| ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ «ЗАСТРАХОВАЛ» ПОТРЕБИТЕЛЯ Oct 9th 2012, 11:55 <a href="http://bs.9111.ru/www/delivery/ck.php?oaparams=2__bannerid=386__zoneid=37__cb=bbfd4e9749__oadest=http%3A%2F%2Fad.adriver.ru%2Fcgi-bin%2Fclick.cgi%3Fsid%3D1%26bt%3D37%26ad%3D351330%26w%3D965%26h%3D90%26pid%3D894876%26bn%3D894876%26rnd%3D600790212" target="_blank"> <img src="http://ad.adriver.ru/cgi-bin/rle.cgi?sid=1&bt=37&ad=351330&w=965&h=90&pid=894876&bn=894876&rnd=600790212" alt="-AdRiver-" border=0 width=965 height=90></a> | С 2000 года на сайте 9866 адвокатов и юристов дали 1 618160 бесплатных ответов, за сутки 2156 ответов. Проверить. |
 Отзывы (5)  | Деятельность на www.9111.ru: Обо мне: Публикации: | Рекомендовать юриста друзьям.
Для этого нажмите на кнопку той социальной сети, в которой Вы зарегистрированы. |
|
ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ «ЗАСТРАХОВАЛ» ПОТРЕБИТЕЛЯ - Новости юристов
Наконец-то Верховный Суд РФ «застраховал» потребителя, разъяснив судам, что правоотношения по страхованию регулируются также нормами Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1.
Однако ранее в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2008 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 28.05.2008 г.) Верховный Суд РФ, отвечая на вопрос 2 и проанализировав Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1, Закон РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 г. № 4015-1 и ГК РФ, разъяснял, что «отношения по имущественному страхованию не подпадают под предмет регулирования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и положения данного Закона к отношениям имущественного страхования не применяются».
И это несмотря на то, что своим же решением от 28.04.2004 г. по делу № ГКПИ 04-418 Суд уже приходил к выводу о том, что «…к отношениям, вытекающим из договора страхования с участием гражданина, должны применяться общие правила Закона "О защите прав потребителей" о праве граждан на предоставление информации, о возмещении морального вреда, об альтернативной подсудности и освобождении от уплаты госпошлины. Правовые последствия нарушений условий таких договоров определяются Гражданским кодексом РФ и специальным по вопросам страхования законодательством».
Но раньше всех нынешний вывод ВС РФ сформулировали юристы МАП РФ, проанализировавшие те же законы, что и ВС РФ, сообщив миру в приказе от 20.05.1998 г. № 160 (в ред. от 11.03.1999 г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ "О защите прав потребителей"», что Закон «О защите прав потребителей» «применяется к отношениям, вытекающим из указанных договоров в части общих правил, а правовые последствия нарушений условий этого договора определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и специальным законодательством о страховании».
И вот теперь свет увидело Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 г. № 17, в пункте 2 которого разъяснено, что «если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.
Но это еще не всё.
Верховный Суд РФ «присудил» потребителю штраф, который взыскивается при удовлетворении иска потребителя.
Так, согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 г. № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Более семи лет (!) потребовалось на осмысление изменений, которые в ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 были внесены Федеральным законом от 21.12.2004 г. № 171-ФЗ, заменившим получателя штрафа: вместо федерального бюджета штраф должен был быть взыскан в пользу потребителя.
В связи с изменением правовой позиции постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 04.07.2012 г. «Об отзыве разъяснения» из Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года был исключен ответ на вопрос № 29, которым разъяснялось, что «штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя должен взыскиваться в соответствии с п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ».
А вот об ответе на вопрос 2, данный в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2008 года (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 28.05.2008 г.), по поводу неприменения к страхованию защиты потребителей почему-то забыли… Рекомендовать юриста друзьям.
Для этого нажмите на кнопку той социальной сети, в которой Вы зарегистрированы. |
Обсуждение материала Пока комментариев нет. Вы можете начать обсуждение материала, заполнив форму. Комментировать материалы могут только зарегистрированные юристы. Чтобы оставить комментарий, войдите на сайт под своим именем   Судебный адвокат Останин Андрей Владимирович: представительство в судах Москвы и М.О., взыскание долгов, страховых выплат, вступление в наследство, возмещение вреда, раздел им-ва, выселение, признание прав, новостройки,ТСЖ, ДТП, Иммиграция с Канадским адвокатом запись по т.8-926-6208248; 8-905-5095570, www.bfm.ru/ostanin e-mail: andr-ostanin@yandex.ru Юристы. СПб. Скидки до 50%!
г. Санкт-Петербург, тел.: 8(812)339-22-86, 309-71-77 Департамент Юридической Защиты Бесплатная Юридическая Консультация http://alyans-pravo.ru + 7 903 6740750  <img src="http://counter.rambler.ru/top100.cnt?1214487" alt="" class="i1">  <a href="http://top.mail.ru/jump?from=325997" rel="nofollow"> <img src="http://d9.cf.b4.a0.top.list.ru/counter?js=na;id=325997;t=51" class="i88x31" alt="Рейтинг@Mail.ru"></a>   <div><img src="//mc.yandex.ru/watch/65724" style="position:absolute; left:-9999px;" alt=""></div> | |
Комментариев нет:
Отправить комментарий